Em pleno 2023, com o Framboesa de Ouro tendo que se desculpar ao indicar uma criança (e poder ter acabado com a carreira dela), será que um “prêmio” como este ainda precisa existir?

O Framboesa já teve seus momentos (como premiar Sandra Bullock como pior atriz no mesmo ano em que ela ganhou o Oscar de melhor atriz) e, claro, já honrou pessoas que mereciam todos os prêmios de pior em Hollywood, mas hoje em dia, com todo mundo podendo expressar suas opiniões onde quiser, qual a sua relevância? E por que ainda damos tanta importância pra ele?

Desde 1981 o Framboesa usa categorias “contra” as do Oscar como pior filme, ator e atriz, como forma de ironizar o prêmio maior de Hollywood, mas chegamos em um ponto onde a piada perdeu a graça. Críticas construtivas são sempre válidas, mas piadas repetitivas e desrespeitosas não.

Pensando nestas questões, decidimos listas aqui (tendo este post do Collider como base) nossas opiniões e 5 motivos que demonstram que o Framboesa de Ouro não precisa mais existir.

LEIA MAIS

Oscar 2023: saiba onde assistir aos principais indicados

‘Duna’ e ‘No Ritmo do Coração’ fazem bonito no Oscar 2022. Veja os vencedores da noite

Framboesa de Ouro 2023: ‘Blonde’ da Netflix lidera com 8 indicações. Veja os indicados a piores do ano no cinema

Framboesa de Ouro 2022: veja quem são os indicados a piores do ano no cinema

Mulher Maravilha, Robert Downey Jr, Anne Hathaway… confira os indicados ao Framboesa de Ouro 2021

*O Pausa Dramática é um site independente sem vínculos ou patrocínios. Nos ajude a permanecer no ar: compartilhe este post em suas redes e siga nossos perfis no Instagram, Facebook e Twitter.

FAÇA PARTE DO GRUPO DO WHATS DO PAUSA DRAMÁTICA E RECEBA DICAS E CONTEÚDO DIRETO NO SEU CELULAR

5 motivos para o Framboesa de Ouro deixar de existir

Os votantes

Você sabe como votar no Framboesa de Ouro? Que conhecimento de cinema e que experiência você precisa ter para ser um votante? Nenhum.

Basta pagar uma taxa anual de $40 dólares ou uma vitalícia de $500 dólares e pronto. Você se torna parte do “comitê” de votantes. Sem precisar saber nada de cinema ou mesmo sem precisar ter visto os filmes que quer indicar ou votar. Ou seja: o processo de votação é tão confiável quanto uma enquete do Instagram.

Basicamente, um votante do Framboesa não possui qualquer qualificação ou critério para dizer quem um filme, ator ou atriz é “pior” que outro. A não ser antipatia gratuita e implicância.

E isso traz um outro problema: só filmes que ganham o mínimo de fama são “lembrados” pelos votantes. Filmes pequenos, que podem ser muito piores que blockbusters, raramente são lembrados.

Indicações erradas por implicância

É comum que filmes de sucesso, e mesmo alguns que hoje são cult, tenham sido indicados por mera implicância. Como Armageddom ou A Bruxa de Blair.

Em alguns casos, o Framboesa premiou filmes que hoje são considerados clássicos do cinema: Stanley Kubrick ganhou um Framboesa de pior diretor por O Iluminado, por exemplo. ‘I Don’t Want to Miss a Thing’, música de Aerosmith para Armageddom, foi indicada como pior canção e a atuação de Glenn Close em Era Uma Vez um Sonho também foi indicada a pior atriz. E foram ambas indicadas ao Framboesa e ao Oscar.

Este ano, o filme Blonde recebeu múltiplas indicações tendo como argumento o fato de que ele tira Marilyn Monroe de um pedestal de ícone sexual e a mostra como uma mulher com problemas. O longa recebeu indicação ao Oscar de melhor atriz.

As indicações refletem preconceitos

Por mais que alguns atores mereçam suas indicações e prêmios, algumas indicações refletem o preconceito “disfarçado” do comitê de votantes. Com frequência as indicações vão para mulheres e pessoas não brancas.

Tyler Perry recebendo indicação de “pior atriz” pelos filmes da franquia Madea e George Clooney e Chris O’Donell sendo indicados como pior casal em Batman & Robin são apenas alguns exemplos do preconceito exposto nas indicações.

Não é a primeira vez que o Framboesa precisa se desculpar (e nem a primeira que ele indica crianças)

Ao se desculpar e excluir Ryan Kiera Armstrong de 12 anos da categoria de pior atriz por seu trabalho em Chamas da Vingança, o Framboesa tomou um grande passo. Mas não foi a primeira vez que o prêmio precisou se desculpar.

Em 2021 o Framboesa criou a categoria de “pior atuação de Bruce Willis em um filme”, por conta dos 8 filmes lançados pelo ator naquele ano. Logo depois, foram forçados a excluir a categoria depois da divulgação de que Willis sofria de afasia.

Este ano, o Framboesa se colocou dizendo que “nunca pretendeu destruir a carreira de ninguém” ao se desculpar pela indicação de Ryan Kiera. Mas o prêmio tem uma longa história de indicar crianças: Macaulay Culkin teve 3 indicações por filmes diferentes no Framboesa de 1995 aos 14 anos. Nenhum outro ator dos mesmos filmes foi indicado.

Ainda mais grave: Jake Lloyd decidiu deixar a carreira de ator aos 12 anos depois de ser indicado por seu trabalho em Star Wars – Episódio I: A Ameaça Fantasma, quando tinha 9 anos. O ator afirmou que sua vida virou um inferno depois da indicação e que ele não aguentou a pressão. Ainda bem que o prêmio “nunca pretendeu destruir a carreira de ninguém”, né?

O Framboesa tinha até uma categoria para “Pior Novo Ator”, deixando claro que estava disposto a acabar com a carreira de qualquer um logo de cara.

Hoje em dia existem outras formas de dizer se um filme é ruim ou não

Assim como o Oscar, o Globo de Ouro e o cinema em si evoluíram, o Framboesa também precisa evoluir.

Hoje sites como Letterbox, Rotten Tomatoes e IMDB permitem que os usuários deem notas para os filmes e essas notas são levadas em conta por muitos na hora de classificar um filme como bom ou ruim. No caso do Rotten Tomatoes, principalmente, os votantes são separados entre espectadores e críticos. O que separa o joio do achismo da opinião de quem sabe do que está falando.

Essas notas e classificações atualmente têm um peso muito maior e mais relevante que um Framboesa, onde o critério para ser votante é ter dinheiro para pagar a anuidade.

O fato de um prêmio como o Framboesa de Ouro continuar existindo da maneira que é só reforça sua natureza implicante e preconceituosa e o bullying em que uma parcela da população se diverte pagando para tirar sarro de outra.